Reglamento para la presentación de Trabajos al Congreso Internacional de Costos
Regulamento para a apresentação de Trabalhos ao Congresso Internacional de Custos
Aspectos Institucionales .
Para la presentación de trabajos a Congresos del IIC será condición que los autores pertenezcan a Instituciones Nacionales "asociadas" al IIC, ya sea con carácter pleno o de adherente. También podrán hacerlo autores relacionados con Instituciones Nacionales "vinculadas" al IIC.
A estos efectos, podrán revestir el carácter de "vinculadas" aquellas Instituciones Nacionales
que lo soliciten al Presidente del IIC y sean aceptadas por éste a su solo juicio; o
que reciban invitación de la Presidencia del IIC para que sus integrantes presenten ponencias a un Congreso Internacional determinado.
En la presentación de sus ponencias los autores deberán, indefectiblemente, indicar la Institución Nacional con la que se encuentran relacionados. El Comité Organizador del Congreso deberá corroborar esta circunstancia de modo fehaciente para dar curso a los procedimientos de aceptación correspondientes.
Aspectos institucionais
1.Para a apresentação de trabalhos para Congressos do IIC serão condição que os autores pertençam a Instituições Nacionais " socias"ao IIC com caráter pleno ou como aderente . Também poderão o fazer autores relacionados com Instituições Nacionais "vinculadas" ao IIC.
2.A estes efeitos, poderão revestir o carácter de relacionadas aquelas Instituições Nacionais
a)que o solicitem ao Presidente do IIC e sejam aceitadas por este a seu sozinho julgamento
b) ou que recebam convite da Presidência do IIC para que seus integrantes apresentem conferência a um Congresso Internacional determinado.
3)Na apresentação de suas conferências os autores deverão, indefectiblemente, indicar a Instituição Nacional com a que se encontram relacionados. O Comité Organizador do Congresso deverá corroborar esta circunstância de modo fehaciente para dar curso aos procedimentos de aceitação correspondentes.
Aspectos Organizativos de la evaluación
Aspectos Organizativos da avaliação
7. Una vez recepcionada la ponencia por parte del ¨ Comité Organizador¨ del Congreso, éste asignará un código a cada trabajo, retirando su carátula y de inmediato procederá a enviarlo al ¨ Coordinador del Comité Científico¨ del Congreso.
7. Uma vez recepcionada a conferência por parte do ¨ Comité Organizador¨ do Congresso, este atribuirá um código à cada trabalho, retirando seu carátula e de imediato procederá a enviar ao ¨ Coordenador do Comité Científico¨ do Congresso.
8. La aceptación de los trabajos presentados a los Congresos Internacionales estará a cargo del " Comité Científico" designado al efecto.
8.A aceitação dos trabalhos apresentados aos Congressos Internacionais estará a cargo do "Comité Científico" designado ao efeito.
9. Para la integración del "Comité Científico" cada Institución asociada al IIC propondrá al "Comité Organizador" los nombres de los miembros que las representarán, en un número definido por la Presidencia del IIC en función de las características específicas de cada una de ellas.
9. Para a integração do "Comité Científico" cada Instituição associada ao IIC proporá ao "Comité Organizador" os nomes dos membros que representá-las-ão, num número definido pela Presidência do IIC em função das características específicas da cada uma delas.
10. Las Instituciones asociadas deberán indicar cual de sus miembros designados para integrar el "Comité Científico" actuará en carácter de "coordinador institucional".
10. As Instituições associadas deverão indicar qual de seus membros designados para integrar o "Comité Científico" actuará em carácter de "coordenador institucional".
11. Los coordinadores institucionales tendrán las siguientes responsabilidades:
receptar y distribuir los trabajos que el "Coordinador del Comité Científico" designado para el Congreso les envíe para ser evaluados por los miembros del "Comité Científico" de su Institución;
comunicar a los miembros de "Comité Científico" de su Institución los criterios de evaluación definidos para cada tipo de ponencia y velar por su aplicación de modo consistente.
velar por el cumplimiento de los plazos asignados a los miembros del "Comité Científico" de su Institución para el desempeño de sus funciones.
11. Os coordenadores institucionais terão as seguintes responsabilidades:
receptar e distribuir os trabalhos que o "Coordenador do Comité Científico" designado para o Congresso lhes envie para ser avaliados pelos membros do "Comité Científico" de sua Instituição;
comunicar aos membros de "Comité Científico" de sua Instituição os critérios de avaliação definidos para a cada tipo de conferência e velar por sua aplicação de modo consistente
velar pelo cumprimento dos prazos atribuídos aos membros do "Comité Científico" de sua Instituição para o desempenho de suas funções.
Aspectos procedimentales de la evaluación
12. Los evaluadores deberán ajustar su función considerando de un modo sustancial el encuadre dado por el autor a su trabajo. En este sentido, cada tipo de ponencia deberá ser valorada considerando primordialmente en cada caso:
Aportes a la disciplina: singularidad y relevancia de la propuesta.
Comunicaciones de experiencias profesionales: interés y relevancia de la experiencia y la posibilidad de su extrapolación a diferentes escenarios.
Comunicaciones de experiencias docentes: las temáticas involucradas y el carácter innovador de los enfoques respecto de las metodologías pedagógicas clásicas.
Conclusiones o avances de proyectos de investigación: interés y relevancia del tema de la investigación, la adecuación de sus aspectos metodológicos y la calidad y cantidad de bibliografía consultada.
Aspectos procedimentales da avaliação
12. Os evaluadores deverão ajustar sua função considerando de um modo substancial o encuadre dado pelo autor a seu trabalho. Neste sentido, a cada tipo de conferência deverá ser valorizada considerando primordialmente em cada caso:
- Contribuas à disciplina: singularidad e relevancia da proposta.
-Comunicações de experiências profissionais: interesse e relevancia da experiência e a possibilidade de sua extrapolación a diferentes palcos.
- Comunicações de experiências docentes: as temáticas envolvidas e o carácter inovador dos enfoques em relação das metodologías pedagógicas clássicas.
- Conclusões ou avanços de projectos de investigação: interesse e relevancia do tema da investigação, a adecuación de seus aspectos metodológicos e a qualidade e quantidade de bibliografía consultada.
13. Los Coordinadores Institucionales distribuirán los trabajos entre los miembros del Comité Científico de su Institución, los que dispondrán de treinta días (30) para la devolución de sus dictámenes cumpliendo con el "Formulario de Evaluación" y observando los "criterios" estipulados al efecto.
13. Os Coordenadores Institucionais distribuirão os trabalhos entre os membros do Comité Científico de sua Instituição, os que disporão de trinta dias (30) para a devolução de seus ditames cumprindo com o "Formulario de Avaliação" e observando os "critérios" estipulados ao efeito.
14. Los trabajos presentados al Congreso deben ser puesto a consideración de por lo menos dos evaluadores del Comité Científico . Adoptado este número, si ambos evaluadores califican al trabajo en la categoría E del punto 17, es decir como ¨rechazado¨, el trabajo conserva esa calificación. Si solo uno de ellos dictamina ¨rechazo¨, la ponencia deberá ser evaluada por un tercer miembro del Comité Científico de la Institución. Si el tercer evaluador dictamina un ¨rechazo¨, el trabajo queda calificado de esta manera. Si en cambio, la calificación del tercer evaluador es superior a esta categoría, el trabajo resulta aprobado y el puntaje final se obtendrá promediando esta calificación con la del evaluador original que no rechazó el trabajo.
Si el Comité Científico de la Institución asigna tres evaluadores o un número impar la categoría final surgirá del promedio simple de las calificaciones asignadas por cada uno de ellos. Si la mayoría simple considera el trabajo rechazado, el mismo tendrá esta calificación final.
14. Os trabalhos apresentados ao Congresso devem ser posto a consideração de pelo menos duas evaluadores do Comité Científico . Adoptado este número, se ambos evaluadores qualificam ao trabalho na categoria E do ponto 17, isto é como ¨recusado¨, o trabalho conserva essa qualifica ção. Se só um deles opina ¨rejeição¨, a conferência deverá ser avaliada por um terceiro membro do Comité Científico da Instituição. Se o terceiro evaluador opina uma ¨rejeição¨, o trabalho fica qualificado desta maneira. Se em mudança, a qualificação do terceiro evaluador é superior a esta categoria, o trabalho resulta aprovado e o puntaje final obter-se-á promediando esta qualificação com a do evaluador original que não recusou o trabalho. Se o Comité Científico da Instituição atribui três evaluadores ou um número impar a categoria final surgirá da média simples das qualifiacações atribuídas pela cada um deles. Se a maioria simples considera o trabalho recusado, o mesmo terá esta calificación final.
15. Los evaluadores podrán aconsejar modificaciones a los autores de las ponencias en los casos que estimen conveniente.-
15. Os evaluadores poderão aconselhar modificações aos autores das conferências nos casos que estimem conveniente.-
16. Para instancia de evaluación de los trabajos recibidos deberá utilizarse el siguiente procedimiento y las valoraciones detalladas para cada Tipo de Trabajo, debiendo completar los ¨ FORMULARIOS DE EVALUACION ¨, que como ANEXOS I, II, III y IV, forman parte integrante del presente reglamento.-
16. Para instância de avaliação dos trabalhos recebidos deverá utilizar-se o seguinte procedimento e as valorações detalhadas para a cada Tipo de Trabalho, devendo completar os ¨ FORMULARIOS DE EVALUACION ¨, que como ANEXOS I, II, III e IV, fazem parte integrante do presente regulamento.-
| |
Contribuas à disciplina Valoração |
Comunicações de experiências profissionais |
Valoração Comunicações de experiências docentes |
Conclusões ou avanços de projetos de investigação Valoração |
|
Originalidade(grau de inovação) |
35% |
15% |
25% |
5% |
|
Correcção Técnica O objectivo da conferência é claro; a base teórica e conceptual é sólida e reflete ¨ o estado da arte do área; o objecto da investigação e a metodología são claramente delineados e apropriados aos objectivos do estudo; os resultados respondem aos objectivos do artigo; a conclusão é coherente, clara e objectiva; a bibliografía é adequada para a conferência
|
35% |
30% |
25% |
40% |
|
Utilidade |
10% |
35% |
25% |
45% |
|
Qualidade de Redacção e apresentação
|
20% |
20% |
25% |
20% |
17. Los evaluadores, deberán emitir su opinión fundada, destacando debilidades y fortalezas de los trabajos en el apartado respectivo en los FORMULARIOS DE EVALUACIÓN. Como conclusión de la tarea, los trabajos presentados serán clasificados en las siguientes categorías, conforme a la escala de puntuación que se indica a continuación:
17. Os evaluadores, deverão emitir sua opinião fundada, destacando debilidades e fortalezas dos trabalhos no apartado respectivo nos FORMULARIOS DE AVALIAÇÃO. Como conclusão da tarefa, os trabalhos apresentados serão classificados nas seguintes categorias, conforme à escala de puntuação que se indica a seguir:
|
Qualifica ção |
Classe |
Conceito da Classe/ Categoria |
|
Ate3, inclusive |
E |
Recusadoo |
|
Mas de 3 e até 4
|
D |
Recomendado para apresentar mediante um posters no Congresso |
|
Mas de 4 e até 6
|
C |
Recomendado para sua exposição no Congresso |
|
Mas de 6 e até 7
|
B |
Recomendados para sua exposição e incorporação nos Anais do Congresso |
|
Más de 7 |
A |
Recomendados para sua exposição e incorporação nos Anais do Congresso e para sua publicação na Revista electrónica do IIC |
18. Serán motivos de Rechazo de los trabajos los siguientes:
Que el tema no pueda ser encuadrado dentro de las disciplinas de costos y gestión.
Que contenga errores técnicos.
Que muestre evidencias de plagio en todo o en parte.
Que las ideas centrales desarrolladas resulten una reiteración de las contenidas en publicaciones anteriores, sin incorporación de nuevos aportes, ejemplificaciones o cuestionamientos suficientemente significativos.
Que contenga significativos errores de sintaxis, ortografía y redacción.
El incumplimiento de las formalidades de presentación dispuestas en el punto 5. del presente,
Obtener como Nota Final hasta 3 (tres) puntos conforme el FOMULARIO DE EVALUACION correspondiente.
Otras causas fundadas
18. Serão motivos de Rejeição dos trabalhos os seguintes:
- Que o tema não possa ser encuadrado dentro das disciplinas de custos e gestão.
- Que contenha erros técnicos.
- Que mostre evidências de plagio em todo ou em parte.
- Que as ideias centrais desenvolvidas resultem uma reiteración das contidas em publicações anteriores, sem incorporação de novos contribuas, ejemplificaciones ou questionamentos suficientemente significativos.
- Que contenha significativos erros de sintaxis, ortografía e redacção.
- O não_cumprimento das formalidades de apresentação dispostas no ponto 5. do presente, - Obter como Nota Final até 3 (três) pontos conforme o FOMULARIO DE EVALUACION correspondente. - Outras causas fundadas
|
